Texelse horecaondernemers worden misleid

Texelse horecaondernemers doelbewust misleiden om alcohol te verkopen aan zestienminners, onder het mom van een ‘onderzoek’. Terwijl de ondernemers met elkaar er alles aan doen om drankmisbruik te voorkomen.

Ik vind het een rotstreek.

Het is vrijdagavond. Een meisje en jongen komen binnen bij café-restaurant Sjans. De jongen bestelt twee biertjes en neemt ze aan. Bardame Patricia vraagt vooraf om legitimatie.  ‘Beiden 16’, concludeert ze. De twee lopen door de eetzaal, zetten de biertjes lukraak bij verbaasde dinerende gasten op tafel en vertrekken. Kets, één van de eigenaren, komt erachter dat hij mysteryshoppers in zijn tent heeft gehad. Jongeren onder de zestien die zich voordoen als klanten en alcohol bestellen. Zo toetsen onderzoekers of alchoholverkopers zich aan de Drank- en Horecawet houden. De jongeren shoppen steeksproefsgewijs op plekken waar alcohol te koop is.

Patricia heeft een rekenfoutje gemaakt: het meisje blijkt 15,5 jaar te zijn. De jongen, die de biertjes aanpakte, is 16. Sjans lijkt niets verkeerd gedaan te hebben, maar Kets voelt zich om de tuin geleid. Hij vertelt hoe hij het tweetal onderschept als ze geflankeerd door de onderzoeker door de straat lopen. “Ik heb dingen gezegd die niet mis waren, daar baal ik achteraf van. Maar ik ben echt heel boos.” Het onderzoek wordt vertaald in een rapport en levert geen boetes op. Maar dat maakt Kets ‘geen reet’ uit. Hij voelt zich genaaid.

Ik bel STAP. Dit Instituut voor Nederlands Alcoholbeleid voert het onderzoek uit. De opdrachtgevers zijn de 19 gemeentes uit de kop van Noord-Holland. Dus ook Texel. Het shoppen maakt deel uit van een regionale, goed doordachte campagne.

De onderzoeker van STAP benadrukt dat het mysteryshoppen een doordacht, effectief  en zinvol onderzoek is. “Veel ondernemers verstrekken, zonder goed identiteitsbewijzen te checken, drank aan zestienminners. Dat komt door dit onderzoek bovendrijven. Het interesseert veel ondernemers niet hoe oud de kopers zijn”, zegt de onderzoeker. “Is dat onderzocht, of jouw veronderstelling klopt?”, vraag ik. “Nee, dat is niet onderzocht.”

Kort na het gesprek met STAP belt een medewerker van het programmabureau Integrale Veiligheid en kort daarna zijn baas. Er is schijnbaar een balletje gaan rollen. Ze herhalen de woorden van de onderzoeker: myseryshoppen is doordacht, effectief en zinvol onderzoek (…).

Ik wil hier géén lans breken voor heel horecaondernemend Texel. Maar ik kom tot de conclusie dat dit ene onderdeel van dit grote onderzoek, dat mysteryshoppen, onhandig is.

Waarom vind ik het onhandig?

-Projecten om drankgebruik onder jongeren terug te dringen, staan bol van de samenwerking. Tussen scholen, winkels, kroegen, gemeentes en onderzoekers. Op Texel werken partijen ook samen. Ik vind dat mysteryshoppen achterbaks. Terwijl je met elkaar samenwerkt om 16-minners te behoeden voor de gevolgen van alcoholmisbruik, geeft een van de partijen in dat overleg de opdracht om jou na te trekken.
-De jongeren in het STAP-onderzoek krijgen handvatten in handen om de ondernemer te misleiden. Het is de bedoeling dat een 15-jarige bestelt en een 16-jarige de drank aanpakt. De jongeren zijn daardoor niet strafbaar. De ondernemer die de drank verstrekt, is dat wel.

Ik vind het dubieus dat je 15-jarigen tegen betaling en in de avonduren inzet om alcohol te bestellen. De onderzoekers benadrukken dat het volgens de arbeidstijdenwet mag  en dat ze goed worden voorbereid en begeleid. Is het straks ook geoorloofd om onze 18-jarige dochters al mysteryshoppend in te zetten voor een groot onderzoek naar illegale prostitutie onder jonge meisjes?

-De onderzoeker veronderstelt dat de drank uit desinteresse wordt verkocht aan de jongeren. Als je ogen en oren niet in je broekzak zitten, weet je dat het anders gaat. Drank wordt verstrekt omdat pubers met elkaar bedenken hoe ze je kunnen misleiden. Met identiteitsbewijzen die niet van hen zijn. Of door drank te laten bestellen door een 16-plusser. En zo kan ik je nog een heel lijstje tips & trucs overhandigen.

De ID-bewijzen zijn voor horecaondernemers te onduidelijk om goed te kunnen handhaven. Er staan kleine, vaak niet meer lijkende foto’s op. Kets: “Een meisje van 16 lijkt niet meer op de pasfoto van vier jaar geleden. Maar die staat nog wel op haar ID. Dat is een algemeen bekend probleem.”

-Het onderzoek zet ondernemers voor paal, die zelf al veel doen aan handhaving. Met portiers bij de deur, door mee te betalen aan beveiliging op straat en identiteitsbewijzen aan de bar te controleren. Kets: “Ik betrapte een meisje dat met een ID van een vriendinnetje twee wijntjes bestelde. Ik overhandigde haar aan de politie. De agent zei: ‘We hebben nu geen tijd.’ Ik zei: ‘Ga morgen bij haar ouders langs, dan doet ze het nooit meer. En ze vertelt het al haar vriendinnen, die het vervolgens ook uit hun hoofd laten.’ ‘Daar kunnen we niet aan beginnen’,  zeggen de agenten.” Kets: “Moet ik dan ook die ouders nog gaan bellen… om in het najaar bij de neus genomen te worden door twee mysteryshoppers … ?”

Ik ben benieuwd naar het resultaat van het STAP-onderzoek en hoop dat de handhavers op Texel er hoe dan ook iets positiefs mee gaan doen. Een gezellige presentatie onder het genot van een hapje en drankje bij … Sjans… ?

About Femmy

Op haar achttiende vertrok ze vijftien jaar lang voor studie en werk naar de Randstad. De zee riep haar terug. Het liefst ontdekt ze al interviewend de mooiste verhalen. Ze legt haar ervaringen met mensen en bijzondere gebeurtenissen vast in verhalen, reportages en blogs. Lees de complete bio van Femmy

Reacties

  1. Ruurd Pels says:

    Jammer toch dat de meeste mensen die hier reageren de moeite niet nemen om het hele artikel te lezen. Met dit onderzoek en haar subject (onderwerp van onderzoek OK?) is wel degelijk wat mis. Veel mis zelfs.

    Het artikel gaat niet over de Texelse horeca en al helemaal niet in neerbuigende toon. Integendeel zelfs. En deze blogpost was ook al niet bedoeld om te klagen over het feit dat er nog gerookt word of dat ze ‘het beter weten’. Als je je er niet welkom voelt ga dan niet. Als je het onprettig vind dat er tegen de regels in word gerookt spreek dan de baas van dat café aan in plaats van hier zonder enig effect je gram proberen te halen.

    Wat er mis is met dit soort onderzoek is een voorbeeld van wat er mis is met ons. Met de manier waarop we worden bestuurd. Namelijk als mensen die PER DEFINITIE een loopje nemen met de regels. Mensen die in de kern oneerlijk, onheus en crimineel zijn. Ons bestuur hangt aan elkaar van belasting, boete en straf.

    Ook dit onderzoek van STAP is een voorbeeld daarvan. Nog erger feitelijk, want behalve het uitgangspunt maakt men ook nog eens gebruik van tieners die OOK in overtreding zijn als ze alcohol aannemen beneden de 16 jaar. Van teenagers die volgens mij geen bevoegd opsporingsambtenaar zijn. En een leeftijd hebben dat ze op dat tijdstip sowieso niet mogen werken van de wet. Maar ach. Zodra je zulk belangrijk onderzoek doet kunnen al dat soort hinderlijke regeltjes natuurlijk worden genegeerd.

    Ik zou als horeca-ondernemer de STAP-club en haar opdrachtgevers niet meer vertrouwen. Nooit meer.

  2. Ik denk dat iedereen een keer een rekenfoutje kan maken? Om iemand dan meteen als een incompetente ondernemer te bestempelen…? :)Het punt in het artikel is ook: ondernemers werken samen met de gemeente om het alcoholmisbruik te voorkomen. Als de gemeente vervolgens een andere partij inschakelt om een van de samenwerkingspartners te controleren, dan wordt dat ervaren als ‘backstabbing’.
    En om al dat rekenen in een donkere, drukke kroeg te voorkomen, gaf iemand me gisteren nog een leuke tip: alle zestienplussers moeten gewoon een andere kleur ID krijgen dan de zestienminners. Dan hoeven de incompetente horecaondernemers niet meer te rekenen, maar alleen nog kleurtjes te kijken :)

  3. Wat een lachwekkend artikel. Samenvatting van de beredering in het artikel: horecaondemedewerkers zijn kennelijk te dom om te rekenen en de overheid maakt daar misbruik van. Een datum lijkt mij vrij duidelijk en niet voor discussie vatbaar. Maar de Texelse horeca denkt het weer eens beter te weten en boven de wet te staan. Ik kom er al maanden niet meer omdat er hier overal gerookt wordt, ook zoiets. In Amsterdam wordt er nergens gerookt! Ik ben blij dat de overheid eindelijk eens een keer de eigen regels handhaaft in plaats van dat slappe gedoogbeleid en oogluikend van alles toestaat. En de mensen die denken dat dit uitlokking is moeten dat wetsartikel maar gewoon eens doorlezen, uitlokking is het namelijk overduidelijk niet.

    • Ik ben het compleet met je eens Alexander. Maar (altijd een maar) Wat als vaders met zoonlief van 15 binnenkomt. Vaders besteld 2 bier en geeft er 1 aan zijn zoon? Als je weigert heb je een hok vol met herrie, doe je dit niet ben je strafbaar. Die verantwoording ligt dan bij de ouders vind ik persoonlijk.

  4. Dus even kort samengevat; een horecaondernemer is kennelijk niet competent genoeg om een leeftijd te (laten) berekenen vanaf het geboortejaar, en geeft daarom af op een zeer valide meetmethode om alcoholverkoop aan jongeren te meten?

    Sancties welke worden gelegd op alcoholverkoop onder minderjarigen zijn misschien wat extreem in Nederland, maar dit is mede zo doordat praktijksituaties zoals bovenstaande gewoon veel voorkomen. Of het nu een onderzoek of een praktijksituatie is, een minderjarige had alcohol kunnen drinken waar de wet het duidelijk verbied. Daar is een horeca-onderneming verantwoordelijk voor, niet de minderjarigen en zéker niet de onderzoekers.

  5. peter franse says:

    Ik dacht dat uitlokking van misdrijven bij de wet was verboden.

Wat is jouw reactie

*